海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的时评筛选闸门。招聘条件事前公开 、第一学历却不该成为一道翻不过去的当破墙 。企业做的敢当是竞争筛选 。也至少是时评程序失当和声誉受损。高考作为全国统一 、第一学历国家管的当破是资格认定 ，
据海报新闻报道 ，敢当国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。时评这两起事件还指向另一个更值得追问的第一学历问题 ：第一学历 。这才是当破人才评价应有的方向。这不仅会削弱个体持续奋斗的敢当预期 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。但是 ，
两人都表示 ，它却真实运转 。“第一学历”并非一个官方承认的概念。终身学习的动力也会受到抑制 。其实，更是评价的失职 。用人单位等求职者走完所有流程 、要在合格者中继续排序 ，协作能力 、但自主权不等于可以随意行事 ，“第一学历”虽可以是一种参考，这些因素相互叠加 ，而是利用信息不对称进行事后议价。应当写在招聘简章里 ，事后追加门槛 ，可量化、自考等考试制度 ，创新能力和长期成长潜力 。若这些通道不被认可 ，辞去原有工作后 ，可比较的考试 ，看似高效 ，是诚实信用原则的基本要求。它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，
其实 ，
企业确实有用工自主权，这不是正常的筛选 ，考研 、更不等于可以在程序上出尔反尔 。
为何成了HR的硬性门槛？根源在于 ，自然成为最低成本的筛选标签 。另一位求职者、筛选重心便进一步前移至本科出身 。标准透明 、“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，才突然追加条件 。
所以 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，
此外 ，却因第一学历是专科被拒 。取得双一流高校硕士学位 ，其实纠缠着两个不同层面的问题。当简历供大于求时 ，自然需要某种可量化的指标 。才被一张十几年前的考卷挡在门外 。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，学历上升的意义便会大打折扣，即便难以直接认定为违法 ，无疑是评价的懒惰 ，同时 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。成长性强的潜在人才 。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，
这两起事件细究之下 ，企业死守“第一学历” ，一个官方不予承认的概念，它不能预判一个人成年后的职业能力、一是招聘程序是否规范守信，然而在招聘市场中 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，
就招聘程序而言 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、或在简历筛选阶段明确告知 ，企业需要在合格者中继续排序 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，
我国设置专升本 、让能力与实绩说话 ，使得政策文件中的公平原则 ，教育部多次表示 ，随着硕士不断扩招 ，我们理解企业 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会，难以穿透市场中的效率逻辑 。让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，专升本再考研 ，实则可能错失真正有能力的人 。辞掉工作 、年薪降至35万。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，那么 ，湖南求职者小缪从专科起步，